2014年12月21日 星期日

【台灣謎猴-人猴距離知多少?】


先讓我們看幾張在國外所拍攝,人與動物共處的照片。

圖片來源新浪博客:http://qing.blog.sina.com.cn/tj/59f7dda333000m1f.html
圖片來源環境資訊中心:http://e-info.org.tw/node/63375
圖片來源妞新聞:http://www.niusnews.com/=P2d97x0

圖片來源:http://www.ettoday.net/dalemon/post/5589
圖片來源:http://www.ettoday.net/dalemon/post/5826
圖片來源台灣動物新聞網:http://www.tanews.org.tw/info/3082

大部分的看到這些照片閱讀者、分享者都會提到他們對於這樣與野生動物和平共處的親密關係感到溫暖、感動、有愛。

那麼現在讓我們看看,一般媒體報導、部落格文章在高雄壽山上拍攝人猴共處的幾張照片。
圖片來源環境資訊中心:http://e-info.org.tw/taxonomy/term/1950?page=1 
圖片來源小yy台灣旅行腳:http://yy.george.tw/blog/ 
圖片來源高雄市議會趨勢觀點:http://www.kcc.gov.tw/magazine/2010_08/t04-3.html
圖片來源壽山國家自然公園粉絲專頁:https://www.facebook.com/national.nature.park/timeline

接下來是我們與獼猴相處的畫面
圖片來源台灣獼猴生態攝影展:http://ppt.cc/zQMK
圖片來源台灣獼猴生態攝影展:http://ppt.cc/zQMK
林美吟 拍攝
林美吟 拍攝

大家看完這三組照片,有什麼感覺呢?
我曾經在【台灣謎猴番外篇 - 我不是珍古德I】【台灣謎猴番外篇 - 我不是珍古德II】中寫道,跟野生動物近距離相處在國外發生就會變成感人、溫馨、可歌可泣,在我們身上發生就會變成爭議、不洽當。

在台灣,一直以來灌輸給民眾的觀念是,面對台灣獼猴必須「保持距離,以策安全」,提供給國中小的示範教案中告訴小朋友10公尺是「猴身」安全距離 (城市花果山:壽山臺灣獼猴 環境教育篇,2012)。

保持距離就一定是正確的嗎?
如果維持遠距離,可以緩解人猴衝突的話,為何至今這麼多年了人猴衝突並沒有趨緩呢?

近距離就一定是錯的嗎?
但是,什麼樣的距離叫?又是什麼樣的距離叫做?
有什麼準則可以依憑嗎?

當獼猴形象惡劣到被捕獸夾夾傷、被痛毆吐血時還有人喊活該、死好、數量太多不需保護,甚至想提議縣政府將獼猴捕捉安樂死的情況下,我們可以驕傲的展示這樣的生態教育是成功的嗎?

我常說「和平共處,需要的是理解和觀念的改變,而不是創造距離」



因為不了解而產生誤解,因為誤解而產生衝突,這是一種惡性循環。

這世界不是只有黑白兩色,也許我用了非傳統認知中的方式來解說、引導民眾,但這並不代表這就是錯的,不能因為我的舉動跳脫了你理解範圍之外,你就指責我是錯誤示範。

對於我來說,保持距離以策安全只是消極防範,當你拉近了跟獼猴間的距離,才了解獼猴的行為聲音表情是什麼意思,該怎麼相處及應對。

所以我以「理解與尊重」作為出發點來帶獼猴團,告訴團員們獼猴和我們人一樣每隻個體的個性都不同,脾氣也是也好有壞,像年輕的獼猴好比我們的飆車族很愛叫囂、威嚇,最好的辦法就是視而不見、轉頭將視線撇開,他們就會無趣的離開。也有可愛小幼猴,當他覺得舒適自在沒有威脅性的時候就會爬到人類頭上玩鬧、理毛。

我會先示範不讓人親近的獼猴被我打擾時會有什麼反應,並解說當他們感到不喜歡時拒絕你的姿態是如何,什麼樣的表情是威嚇、什麼樣的表情是害怕臣服

而後,當我熟悉度高的獼猴靠近身邊,我會告知團員「理毛」對於獼猴的意義是非常親密的行為,當我們能夠近距離與獼猴相處時,表示他們對我們投以非常高的信任,我們必須尊重他的意願。

也有人問我,難道我都不會被猴子攻擊嗎?
會,當他們感到威脅、害怕時,他們仍然會防衛。
當有團員被威嚇時,我也會就團員做了什麼動作以及他周遭的情況來判斷獼猴威嚇他的原因,當成機會教育的解說題材

很多示範、講解都並非一張照片所能傳達的那麼簡單,對我來說的「距離」是一種「尊重」距離遠近是由獼猴決定而不是我們,當我們自己將距離拉遠的話,要如何去理解對方呢?

其實,我並沒有反其道而行,只是我的方法比較不同。

【照片中跟獼猴親密共處,必須經過長期追蹤、觀察獼猴,深知獼猴個體個性的研究人員陪同才可辦到,一般民眾請勿輕易嘗試】

2014年10月25日 星期六

【那些過去......】


我爸平時對人非常溫和,但是只要談起獼猴他就是激動到不行,連我也常常跟他吵得不可開交。
也許是這二十年他替獼猴受的委屈太苦了,也許那些被別人誤解的痛太深了,又也許黑幕屏蔽了真相,讓不擅表達的他受盡冤枉。

曾有某組織的要角對他說:
「假研究,真餵食!」、「雙胞胎哪是什麼研究發現?!根本是你們餵出來的!」、「假專業!」......。

曾有某專業人士質疑他:
「不科學」、「業餘」、「干擾生態」、「餵食者」......。

他日日夜夜氣到睡夢中爬起來罵幹拎涼,怒到再念碩班、博班。

其實我知道他很恨、很怨,那種不論你怎麼努力研究、發表,做了再多,旁人都只著重於「餵食」二字,然後他所說的所做的一切就被抹得一乾二淨。
而實際上,指責他餵食的人,他們的手段跟研究方法又高明到哪裡去呢?

在他真正進入研究領域以前,他真的就只是一個單純愛猴子的國中老師,他忽然發現獼猴的世界好像跟平常的刻板印象都不一樣,生物課本根本完全寫錯!
當年他也不像一般山友帶人吃的麵包、餅乾,每周六早上七早八早就把可憐的女兒我挖起來,先到鳳農菜市場買一大籃龍眼、荔枝或芒果,再背上山(女兒拭淚)。
連進入研究領域後,買生花生、生黃豆來測定位階都考量過,怕花生放久受潮有黃麴毒素,最後選了黃豆。

這二十年,他花費了至少250萬以上在台灣獼猴身上,除了食物,還有救援獼猴的醫藥費、器材花費、相片沖洗...等等。他做這一切是為了什麼?你說這世界上會有人那麼北七,得不到好處、背負罵名,還拼命付出嗎? 有,就是我爸。

我媽常說,沒有猴子就沒有現在的我爸。
二十年前發現自己得了糖尿病備受打擊的林金福,是因為獼猴,才努力爬山、戒酒維持健康的身體。

好啦,打到這裡一定又有民眾路過靠北我在騙取同情。
我這就正經的說「餵食野生動物」並不是那麼不可碰觸的議題,至少對我來說,這個研究方法並不是需要隱蔽的,只是在台灣莫名的敏感,提到「餵食」就哇啦哇啦的要高潮了。

我們什麼都那麼愛學國外,可是資訊卻很封閉。
除了利用食物競爭,來觀察牠們的互動、臣服來做位階的判別(Preuschoft et al. 1998)以外,2013年已經有專門探討餵食野生動物的文章,它將餵食野生動物分成四大類型:(1)研究需求(2)經營管理(3)觀光旅遊(4)逢機餵食(逢機餵食就是在路邊、公園等等公共場所進行餵食,類似台灣塔塔加獼猴的情況)。作者認為在詳加評估之下以及詳細的配套措施之下「餵食野生動物」,能夠有效的促進對該物種的認識, 以及從事教育活動或對當地居民具有經濟價值會更利於促進人們積極進行保護(Sara Dubois and David Fraser,2013)。

在你們批評我們的研究方法以前,可曾想那是不是所有以食物當誘餌的研究方法都不可用都是「錯的」?所有利用食物捕捉的個體全都不算數,這些論文、學位都作廢?

很多事都有方法、都可以討論,只是在於人們願不願意去了解,或者就此故步自封原地打轉。

當然,你質疑我,為何我不能挑戰你呢?

還有,那個說我老爹假研究真餵食的路人,你連研究都做不出來還放什麼烏拉屁啊?

這世界上不是所有人站出來都是為了利益、權力、名聲、地位。還有啥米小恩怨的。
我們就只是為了猴子,不行嗎?

【不可替代性 】

之前友人問我:「你寫那麼多、說那麼多、教那麼多啊不就都給別人學光了?這樣不是很吃虧?」「而且大家都懂獼猴了,你就不特別了啊!」
好像有點道理~!

但是,我和我爸 林金福 從來不怕人家懂獼猴,也從來不怕人家學獼猴的知識,只怕沒有學完整,又害得吱吱深陷汙名。

那天獼猴團我開玩笑的跟學弟妹們說:「所有獼猴的事我都可以教你們,我會竭盡所能的教,除了獼猴身上總共有幾根毛我沒辦法回答以外,我絕對不會藏私,絕對是掏心掏肺的告訴你們我所知道的。」

為什麼?
知識本來就是一種傳遞、傳承的存在。

就算今天大家把所有獼猴的行為、表情、生態、習性都從我身上學得一乾二淨,我再也沒有東西可以教大家的時候,我對於壽山台灣獼猴來說還是永遠唯一不可取代的人。
「什麼都可以被取代,但是經驗、感情跟信任卻不行。」

《此照片與獼猴親密互動之行為,必須經過15年以上與獼猴社群相處,且深知獼猴社群結構­、個體個性的研究人員,才可辦到,一般民眾請勿隨意嘗試。》

2014年10月19日 星期日

【台灣謎猴-野生動物就應該要害怕人類嗎?】

對於從小跟動物打混的我來說,我對於這個觀念一直無法接受。

野生動物害怕人類是本能嗎?

當我們去翻閱種種關於動物行為的研究,會發現恐懼和害怕並不是出於「本能反應」,而是經由學習和過去的經驗形成的行為、情緒,而這樣的情緒反應大部分是面對「天敵」和「危險」時產生。

這裡就牽涉到心理學相關的層面了,而行為心理學中的「認知心理學」,目前有許多研究者藉由測試動物的反應來驗證動物是否和人類一樣有認知的能力;並藉由刺激來觀察動物的反應,去理解動物在形成「害怕」這樣的心理狀態時所需要條件是什麼?
於是心理學家John B. Watson做了一個測試,他讓嬰兒每次看見小白鼠時發出很大聲的巨響,此後(制約後)這個小嬰兒看到小白鼠就會因為想起先前的驚嚇而哭泣、害怕,甚至往後看到小白兔或白色的東西就會哭(類化作用generalization)。

再舉例來說,為何「初生之犢不畏虎」?為何小孩會不害怕火焰伸手去摸?
邏輯上來說,對於未知、沒有惡經驗的事物,引起害怕反應的機率是很低的。

對於動物的認知,目前所做的研究都只能利用測試來驗證我們假設,因為我們永遠無法得知除了自己以外的生物「真正」的想法是什麼?
只能模擬、揣測,試著去了解大概的輪廓。

那為什麼在台灣會有「野生動物會害怕人類」、「野生動物會警戒人類」的普遍想法,如果野生動物沒有害怕、恐懼人類的反應似乎就不太正常的觀念?

這只是推測、預設下的想法?
或者我們認為人類對於野生動物來說是「天敵」及「危險」?

如果這一切只是習慣使然,請大家顛覆一下以往的想法。

我們應該去做的,是讓大眾獲得正確的生態觀念及學習對待野生動物的良好態度,不是隨意的跟大眾宣稱野生動物就應該要怕人。
為什麼「應該」?為什麼要讓動物感到恐懼?

這是我們該好好檢討的問題,而不是將這樣的「應該要害怕人」合理化成野生動物都該具備的習性。

2014年10月15日 星期三

【獼猴知識小學堂-交配季】

台灣獼猴的交配季(Mating season)為每年的10月至隔年的2月,生育季(Birth season)為每年的3月至6月,嬰猴出生則集中在4-6 月 (Hsu, et al., 2000 ),妊娠期約為162天( Peng, et al., 1973)

當進入對台灣獼猴來說是非常重要的「交配季」時,成年雌猴後就會開始發情,進入發情期時,雌猴臀部及尾巴的皮膚(性皮膚)會腫脹,呈豔紅色;而雄猴的臉部跟臀部也會開始潮紅。而每次交配進行時間平均約為8-10秒,如期間有停頓時最高記錄可達33秒。


雌猴發情時臀部性皮膚會開始潮紅
根據林金福老師的長期觀察發現,交配季初期(10-11月)擁有交配優先權的核心雄猴會跟隨最先發情的雌猴頻繁的進行交配,這是動物行為中的交配守護機制(Mate Guarding),此時的群外雄猴及孤猴也會找機會跟發情的雌猴交配,所以並不是只有俗稱的「猴王」(核心雄猴)才擁有交配權喔!

最有趣的現象是在交配季時,核心、群內、群外及周邊雄猴替雌猴理毛頻率高於非交配季,是不是跟人類為了追女朋友拼命討好女性很像呢? XD

※插圖來源:悠嘻猴


其他的獼猴知識小學堂請參考↓
【獼猴知識小學堂-沒有猴王這件事!】:http://ppt.cc/5QT~
【獼猴知識小學堂-嬰猴的出生】:http://ppt.cc/5ndL
【獼猴知識小學堂-猴子身上沒有跳蚤!】:http://ppt.cc/DPZZ
【獼猴知識小學堂-猴子真的會吃土哩甘災?】:http://ppt.cc/6ZlX
【獼猴知識小學堂-猴子也有保母制度哩甘災?】:http://ppt.cc/Osb-
【獼猴知識小學堂-換毛季】:http://ppt.cc/GvSk
【獼猴知識小學堂-咧嘴唇動】:http://youtu.be/DpNi57u_LYI
















2014年10月8日 星期三

【所羅門王的指環】


為了研究動物行為,你必須和活生生的動物建立親密關係;你還得具有超人的耐性,若只是為了理論研究的興趣,實在不足以維持你的耐性。

如果你對動物沒有愛心,不能把動物視為人的近親,就別想和動物建立互信關係,也別想在研究方面有什麼重大收穫。 ----1949, Konrad Lorenz.


康勒‧勞倫茲(Konrad Lorenz)被稱為「動物行為學之父」,是除了珍·古德(Jane Goodall)之外我最崇敬的研究者之一。

勞倫茲在與動物互動的過程中學習他們的「語言」,模仿他們的聲音,觀察動物的一舉一動是他人生中最快樂的事。

他最著名事蹟就是發現了印痕作用(Imprinting)。他以人工的方式孵化雁鵝蛋,這些剛孵出的小雁鵝便將第一眼看見的勞倫茲當成是媽媽,亦步亦趨的跟著他。

但是這樣的作用到了水鴨身上卻不管用了,每次孵出來的小水鴨總是慌亂地跑走離他遠遠的,於是勞倫茲就開始嘗試在水鴨孵化時學水鴨媽媽的叫聲,這一次孵出來的小水鴨果然沒有逃走,還用信任的眼神看著他。

這下子勞倫茲實在是感動得要命,但是只要他不發出叫聲或是站起身來,小水鴨便會狐疑的看著他,拼命的大叫尋找媽媽,於是他一個大男人只好蹲低著身子邊學鴨子呱呱叫在庭院裏面帶著小鴨。雖然這種看似怪異行為讓路人對他指指點點投以異樣的眼神,卻也讓他驗證了辨認媽媽的叫聲是出自於水鴨的本能反應。

對他來說,跟動物們交朋友就像家常便飯一般。這些他的動物朋友也如一般的野生動物一樣自由行動,可是他感到安慰的是,當他呼喚他的動物朋友時,他們總是會如他所期望的來到他的身邊。

勞倫茲說:「人和野生動物居然能建立真正的友誼,這種體會真的使我非常快樂,就算上帝將人從伊甸園放逐,我也不覺得是件苦事了。」

而我所身處的台灣,總是讓我對於我自己所接觸、所學習的事物感到非常矛盾與困惑,接觸野生動物是錯的,在我心裡是互相信任的舉動卻變成戲謔、騷擾。

無論如何,我就如勞倫茲所說的,研究結果並不會是我所得到的唯一補償,還有許多別人無法體會的樂趣,使我心甘情願忍受動物所帶來的花費與麻煩。

2014年10月5日 星期日

閱讀筆記撰寫-恆河猴知道其他個體是否能聽見


Rhesus monkeys, Macaca mulatta, know what others
can and cannot hear
恆河猴知道其他個體是否能聽見
Laurie R. Santos, Aaron G. Nissen, Jonathan A. Ferrugia
Animal Behaviour
Volume 71, Issue 5, May 2006, Pages 1175–1181

許多動物行為的研究上發現,動物會利用聽覺訊號的功能欺騙其它個體,可能是了解欺騙行為會影響其他個體的行為。
例如,雄紅原雞 (Gallus gallus)利用發現食物的叫聲欺騙雌性前來覓食時,趁機交配 (Gyger & Marler, 1988);恆河猴 (Macaca mulatta)會改變呼叫同伴聲音的頻率,來決定與誰分享食物 (Hauser , 1992; Hauser & Marler, 1993);而黑猩猩 (Pan troglodytes)能夠藉由欺騙的行為來影響其他個體對於事件的看法 (Premack & Woodruff , 1978)。

因此本研究目的在於探討恆河猴,是否有能力判斷聽覺與認知之間的關聯。
圖1、恆河猴(圖片來源:http://ppt.cc/touy)
本篇研究挑選的研究對象為27隻自由放養的成年恆河猴 (Macaca mulatta)。研究者將葡萄藏在15x14 cm大小10 cm高的兩個半透明塑膠盒中,1號盒蓋上掛了20個小鈴噹,被打開或移動時會發出聲音,2號盒蓋上則完全不裝鈴鐺。

圖2、實驗示意圖,競爭者在距離受試者2M處。
研究者進行2種測試實驗:
實驗1.受測的恆河猴看得見競爭者。
實驗2.受測的恆河猴看不見競爭者。

圖3、受測的恆河猴對於無鈴鐺、有鈴鐺聲2種容器的選擇比例,實驗1當看得見競爭者時選擇無鈴鐺的塑膠盒的比例為86% (binomial test, n=14, =0.006),實驗2當看不見競爭者時選擇無鈴鐺塑膠盒的比例為31% (chi-square test, n=16, P =0.96)。
在實驗1看得見競爭者時,在27隻受測的恆河猴中有14隻個體靠近塑膠盒,選擇無鈴鐺的塑膠盒的個體有12隻,顯著高於選擇有鈴鐺的塑膠盒 (binomial test, n=14,=0.006),可能是因為受測的恆河猴認為聲音會使競爭者發現自己。而實驗2看不見競爭者時對於有無鈴鐺的塑膠盒選擇沒有顯著差異 (chi-square test, n=16, P =0.96)

本篇研究的作者發現當有競爭者時,受測的恆河猴很少將目光放在競爭者身上,當沒有競爭者時,受測的恆河猴反而會積極的四處尋找、確認競爭者的所在位置。因此,推測恆河猴應有將聽覺和視覺信息連結的能力。


◎我的疑問:如果要將實驗1與實驗2放在同一張圖做比較的話,是否應該使用同一種統計方法較為適當呢?