我爸平時對人非常溫和，但是只要談起獼猴他就是激動到不行，連我也常常跟他吵得不可開交。
也許是這二十年他替獼猴受的委屈太苦了，也許那些被別人誤解的痛太深了，又也許黑幕屏蔽了真相，讓不擅表達的他受盡冤枉。
曾有某組織的要角對他說：
「假研究，真餵食！」、「雙胞胎哪是什麼研究發現？！根本是你們餵出來的！」、「假專業！」......。
「假研究，真餵食！」、「雙胞胎哪是什麼研究發現？！根本是你們餵出來的！」、「假專業！」......。
曾有某專業人士質疑他：
「不科學」、「業餘」、「干擾生態」、「餵食者」......。
「不科學」、「業餘」、「干擾生態」、「餵食者」......。
他日日夜夜氣到睡夢中爬起來罵幹拎涼，怒到再念碩班、博班。
其實我知道他很恨、很怨，那種不論你怎麼努力研究、發表，做了再多，旁人都只著重於「餵食」二字，然後他所說的所做的一切就被抹得一乾二淨。
而實際上，指責他餵食的人，他們的手段跟研究方法又高明到哪裡去呢?
而實際上，指責他餵食的人，他們的手段跟研究方法又高明到哪裡去呢?
在他真正進入研究領域以前，他真的就只是一個單純愛猴子的國中老師，他忽然發現獼猴的世界好像跟平常的刻板印象都不一樣，生物課本根本完全寫錯！
當年他也不像一般山友帶人吃的麵包、餅乾，每周六早上七早八早就把可憐的女兒我挖起來，先到鳳農菜市場買一大籃龍眼、荔枝或芒果，再背上山(女兒拭淚)。
連進入研究領域後，買生花生、生黃豆來測定位階都考量過，怕花生放久受潮有黃麴毒素，最後選了黃豆。
這二十年，他花費了至少250萬以上在台灣獼猴身上，除了食物，還有救援獼猴的醫藥費、器材花費、相片沖洗...等等。他做這一切是為了什麼?你說這世界上會有人那麼北七，得不到好處、背負罵名，還拼命付出嗎? 有，就是我爸。
我媽常說，沒有猴子就沒有現在的我爸。
二十年前發現自己得了糖尿病備受打擊的林金福，是因為獼猴，才努力爬山、戒酒維持健康的身體。
二十年前發現自己得了糖尿病備受打擊的林金福，是因為獼猴，才努力爬山、戒酒維持健康的身體。
好啦，打到這裡一定又有民眾路過靠北我在騙取同情。
我這就正經的說「餵食野生動物」並不是那麼不可碰觸的議題，至少對我來說，這個研究方法並不是需要隱蔽的，只是在台灣莫名的敏感，提到「餵食」就哇啦哇啦的要高潮了。
我們什麼都那麼愛學國外，可是資訊卻很封閉。
除了利用食物競爭，來觀察牠們的互動、臣服來做位階的判別（Preuschoft et al. 1998）以外，2013年已經有專門探討餵食野生動物的文章，它將餵食野生動物分成四大類型：（1）研究需求（2）經營管理（3）觀光旅遊（4）逢機餵食(逢機餵食就是在路邊、公園等等公共場所進行餵食，類似台灣塔塔加獼猴的情況)。作者認為在詳加評估之下以及詳細的配套措施之下「餵食野生動物」，能夠有效的促進對該物種的認識， 以及從事教育活動或對當地居民具有經濟價值會更利於促進人們積極進行保護(Sara Dubois and David Fraser,2013)。
除了利用食物競爭，來觀察牠們的互動、臣服來做位階的判別（Preuschoft et al. 1998）以外，2013年已經有專門探討餵食野生動物的文章，它將餵食野生動物分成四大類型：（1）研究需求（2）經營管理（3）觀光旅遊（4）逢機餵食(逢機餵食就是在路邊、公園等等公共場所進行餵食，類似台灣塔塔加獼猴的情況)。作者認為在詳加評估之下以及詳細的配套措施之下「餵食野生動物」，能夠有效的促進對該物種的認識， 以及從事教育活動或對當地居民具有經濟價值會更利於促進人們積極進行保護(Sara Dubois and David Fraser,2013)。
在你們批評我們的研究方法以前，可曾想那是不是所有以食物當誘餌的研究方法都不可用都是「錯的」?所有利用食物捕捉的個體全都不算數，這些論文、學位都作廢?
很多事都有方法、都可以討論，只是在於人們願不願意去了解，或者就此故步自封原地打轉。
當然，你質疑我，為何我不能挑戰你呢?
還有，那個說我老爹假研究真餵食的路人，你連研究都做不出來還放什麼烏拉屁啊?
這世界上不是所有人站出來都是為了利益、權力、名聲、地位。還有啥米小恩怨的。
我們就只是為了猴子，不行嗎?
我們就只是為了猴子，不行嗎?
